之前介紹了江恩10年模型與深市相互印證的事實(shí)。不過(guò)，循環(huán)的模式不是劃一的，江恩的10年模型雖然具有不可替代的經(jīng)典性，但市場(chǎng)的循環(huán)是多樣的。從外國(guó)股市長(zhǎng)期循環(huán)中總結(jié)普遍現(xiàn)象，以便為日后作借鑒之用。

　　根據(jù)史密斯的研究劃分，20 世紀(jì)的美股趨勢(shì)乃以每一個(gè)年代作為一組10年循環(huán)。由這些資料中歸納出一項(xiàng)結(jié)論，每個(gè)典型的10年模式都由三個(gè)循環(huán)所構(gòu)成，每個(gè)循環(huán)大約持續(xù)40個(gè)月。

　　一、美股80年代的10年循環(huán)

　　圖是按上述的基本原則制作10年模式的簡(jiǎn)單平均值，每期的權(quán)數(shù)都相同，涵蓋的期間為1880 ~ 1989年。由圖中發(fā)現(xiàn)，典型的10年循環(huán)的確包括三個(gè)明顯的周期，谷底分別發(fā)生在第一年、第四年與第八年。若綜合美股100年來(lái)的10組循環(huán)計(jì)算，則10年期中的第一個(gè)循環(huán)低點(diǎn)，通常發(fā)生在第一年底到第二年中之間:而第二個(gè)低點(diǎn)則大致出現(xiàn)在第四年的下半年:同理，第三個(gè)低點(diǎn)是發(fā)生在第七年底而不是第八年中。由于圖中的典型數(shù)值代表的是平均值，所以實(shí)際的循環(huán)不可能呈現(xiàn)完全一致。

　　美國(guó)當(dāng)代知名的技術(shù)分析家馬丁·J·普林格指出，從10年模式來(lái)判斷強(qiáng)、弱走勢(shì)所發(fā)生的一般性位置，并觀察與其他技術(shù)指標(biāo)是否吻合，則這個(gè)模式具有相當(dāng)大的分析價(jià)值。舉例來(lái)講，在第三、六、九年中，典型循環(huán)的12個(gè)月ROC指標(biāo)處于嚴(yán)重超買(mǎi)狀態(tài)，所以該年底或下一年會(huì)呈現(xiàn)下跌或整理的走勢(shì)，而循環(huán)的谷底則發(fā)生在第四、八、十年之間。

　　在了解上述方法之后，再觀察圖(細(xì)線),是美股1981~ 1990年的10年實(shí)際走勢(shì)圖，指標(biāo)則是12個(gè)月的ROC。非常明顯地，與上圖的典型10年模式基本一致，三個(gè)循環(huán)低點(diǎn)分別發(fā)生在1982年、1984 年以及1987年。而超買(mǎi)點(diǎn)則分別出現(xiàn)在1983 年、1987年及1989年。此外，從1989年的超買(mǎi)狀況，以致市勢(shì)于1990年進(jìn)入超賣(mài)區(qū)。歷史證明，美股1990年的確是個(gè)大底。

　　圖的10年實(shí)際趨勢(shì)與典型10年模式(粗線)作比較。在韻律上，兩者非常吻合:在幅度上，前者的實(shí)際走勢(shì)顯得非常強(qiáng)勁。在典型的模式中，第九年的股價(jià)是第一年的1.5倍:但是，前者的實(shí)際走勢(shì)是后者的2.5倍。

　　二、值得重視的年份

　　就典型的10年模式來(lái)說(shuō)，在第七年底或第八年中，有一個(gè)明顯的上升偏向，并延伸至第九年的第三季。從80年代美股的走勢(shì)來(lái)看，1988~ 1989年的走勢(shì)遵循正常的周期韻律，但走勢(shì)的強(qiáng)勁程度遠(yuǎn)超過(guò)典型模式的同期水平，這是此循環(huán)最值得關(guān)注之處。

　　另外，美股表現(xiàn)最佳的年份是在第五年底至第六年。根據(jù)表中顯示，在1881 年與1989 年之間，73% 的年份屬于多頭市場(chǎng)。除了第五年以外，其他表現(xiàn)較強(qiáng)的年份是第二年、第四年與第八年底等。

　　比較明顯的弱勢(shì)年份是第一年、 第三年、第七年與第十年，其中第三年、第七年內(nèi)雖有漲勢(shì)，但總體跌幅居多，所以也是較弱的一年。而最理想的投資期間是在第二年、第四年以及第七年底或第八年初。

　　當(dāng)然，上述的統(tǒng)計(jì)僅僅是“一般的”年份而言，只代表了美股某一時(shí)期的趨勢(shì)情況，用于其他股票市場(chǎng)應(yīng)結(jié)合實(shí)際情況進(jìn)行分析。

　　三、套用美股模式于滬股中

　　上文將江恩10年循環(huán)套在深圳綜合指數(shù)上，竟然非常巧合地將深市各個(gè)時(shí)期重要高低點(diǎn)一顯示出來(lái)， 深市活脫猶如江恩模型的再造。至于史密斯美股循環(huán)的典型模式，試用上證指數(shù)加以分析。圖是上證綜指與美股10年循環(huán)的對(duì)照?qǐng)D。滬指從1991年的低點(diǎn)起，正好對(duì)應(yīng)了美股典型模式的第一個(gè)年頭，似乎從一開(kāi)始已經(jīng)具備與美股10年循環(huán)對(duì)應(yīng)的先決條件。

　　第一至第二年( 1991~1992年)，滬指于1991年構(gòu)筑底部后開(kāi)始上升，并于1992年底再創(chuàng)下另一個(gè)低點(diǎn)與典型模式中的情況基本相同，而只是時(shí)間上略分先后。偏差的是1992年滬指出現(xiàn)短暫的急升。而導(dǎo)致兩者波幅不一。

　　第三至第四年(1993~1994年)，滬指于1993 年初創(chuàng)下新高，及后于1994年中創(chuàng)下新低，無(wú)疑這兩年與典型模式中的情況非常吻合。

　　第五至第六年( 1995~1996年),滬指于1995 年再度探底成功，于1996年展開(kāi)強(qiáng)勁升勢(shì)，而模型中的第五年則處于順勢(shì)上升之中，并無(wú)出現(xiàn)二次探底的跡象，反映表現(xiàn)最佳的第五年未在滬市中出現(xiàn)。不過(guò)這一上升現(xiàn)象在第六年得到補(bǔ)充。

　　第七至第八年( 1997~1998年)，滬指在1997 年中造出高點(diǎn)，但及后出現(xiàn)了巨幅下挫，與模型的情況驚人地巧合( 雖然時(shí)間上并未形成同步);而1998年，滬指亦在當(dāng)年中創(chuàng)下重要的低點(diǎn)，使整個(gè)波動(dòng)趨勢(shì)與模型保持一致。

　　第九至第十年( 199~2000年)，市場(chǎng)竟如此類似，1999年的滬市再創(chuàng)高峰后回吐，隨后又在2000年再試新高，但又在年中折回。事實(shí)上，在美股的典型模式中的第九年、第十年中早已作出顯示，只是前者波動(dòng)較大，后者波幅較小而已。這一事實(shí)再次印證典型模式中第八年、第九年趨勢(shì)強(qiáng)勁，而第十年因超買(mǎi)而出現(xiàn)滯漲的現(xiàn)象。

　　美股典型循環(huán)的兩大特點(diǎn):

　　(1)第五年表現(xiàn)最佳；

　　(2)第八年、第九年經(jīng)過(guò)的期回吐后升勢(shì)更趨穩(wěn)?。粶沙说谖迥晡此阄呛隙鴮⒆罴焉醒禹樦?996 年外，第二項(xiàng)已經(jīng)得到證實(shí)。

　　由此看來(lái)，上證指數(shù)過(guò)去的10 年循環(huán)的確與美股傳統(tǒng)的典型模式具有趨勢(shì)相同的特征，這種看似巧合的市場(chǎng)現(xiàn)象，莫非應(yīng)了《圣經(jīng)》“同一太陽(yáng)下，沒(méi)有新東西”的名言?!

　　綜合兩期10年循環(huán)模型的闡述，不論是從理論架構(gòu)上驗(yàn)證(江恩經(jīng)典循環(huán))，抑或市場(chǎng)實(shí)踐上驗(yàn)證(史密斯美股模式)，兩者均有非常顯著的特點(diǎn)。但萬(wàn)變不離其宗，實(shí)際上仍然是一脈相承，大可兼而有之地加以研究，對(duì)長(zhǎng)期循環(huán)的綜合分析將有莫大的補(bǔ)益。